Прерывают каждые две минуты: что постоянные прерывания делают с мышлением руководителей

Коротко

1. данные Microsoft за 2025 год показывают, что самых загруженных работников умственного труда прерывает встреча, письмо или сообщение каждые две минуты, примерно 275 раз в день.
2. Эксперименты говорят, что люди держат темп, работая быстрее, и платят за это стрессом.
3. Часть их внимания при этом остаётся на предыдущей задаче. В самой работе этого не видно, поэтому это так легко игнорировать.

Людям, которые руководят компанией, не нужно исследование, чтобы узнать, что их прерывают. Оно нужно по другой причине: увидеть, что эти прерывания делают и сколько стоят, когда всё вроде бы идёт нормально. Вот что исследователи измерили и где их данные заканчиваются.

Как часто прерывают руководителей?

В июне 2025 года Microsoft опубликовала спецотчёт Work Trend Index Breaking down the infinite workday. В нём объединены обезличенные данные использования Microsoft 365 (до 15 февраля 2025 года) и опрос 31 000 работников умственного труда в 31 стране. Среди выводов:

Две детали важны, прежде чем цитировать заголовок. Первая: цифра «каждые две минуты» относится к 20% пользователей с наибольшим числом уведомлений и считается за 24-часовые сутки. Она описывает самых загруженных, а не среднего человека. Вторая: данные использования не включают пользователей из ЕС. Такого измерения для Вены у нас нет. Есть строка из опроса: руководители чуть чаще сотрудников описывают свою работу как хаотичную и раздробленную.

Ещё один источник смотрит именно на CEO. Michael Porter и Nitin Nohria из Harvard Business School 13 недель круглосуточно отслеживали, как CEO крупных компаний тратят время, и опубликовали результаты в Harvard Business Review в 2018 году. Это самая известная попытка измерить неделю CEO. Подробные цифры закрыты платным доступом HBR, поэтому здесь мы их не приводим.

Остаток внимания: почему переключение стоит дороже, чем кажется

Остаток внимания (attention residue) — это часть вашего внимания, которая остаётся с предыдущей задачей после того, как вы перешли к новой. Термин предложила Sophie Leroy, сейчас University of Washington Bothell. В статье 2009 года в Organizational Behavior and Human Decision Processes она в двух экспериментах показала, что людям трудно увести внимание от незаконченной задачи и что следующая задача от этого страдает.

Одна деталь её работы неожиданная. Просто закончить первую задачу было недостаточно, чтобы её отпустить. Люди полнее переключались, когда заканчивали её под некоторым давлением времени: это давало ощущение завершённости.

Перенесите это на обычный день руководителя. Вопрос совета директоров в 10:00, звонок по найму в 10:20, эскалация от клиента между ними, сообщение от инвестора по дороге на следующую встречу. Каждое переключение что-то после себя оставляет. К вечеру в голове открыта не одна задача, а дюжина.

Остаток внимания — это та часть мыслей, которая ещё на прошлой встрече, пока вы уже заходите на следующую.

Делают ли прерывания работу хуже?

Честный ответ: не так, как можно ожидать.

В 2008 году Gloria Mark из University of California, Irvine вместе с Daniela Gudith и Ulrich Klocke из Humboldt University Berlin провели эксперимент для конференции CHI. Участники работали с задачей на переписку, и их прерывали каждые две минуты. Исследователи ожидали, что работа с прерываниями будет медленнее. Получилось иначе. Задачи с прерываниями люди выполнили быстрее и без разницы в качестве.

Цена проявилась в другом. Уже через 20 минут работы с прерываниями участники сообщали о заметно большем стрессе, раздражении, нагрузке, усилиях и давлении времени. Они компенсировали прерывания скоростью и платили напряжением. Авторы добавили, что не могут сказать, адаптируются ли люди со временем или напряжение будет только расти.

Наверное, это самый полезный вывод для тех, кто руководит. Результат выглядит нормально, значит, и система выглядит нормально. А то, что расходуется, не видно ни на одном дашборде.

В экспериментах люди, которых прерывали, сохраняли качество работы, ускоряясь. Цена проявлялась как стресс, а не как ошибки.

Gloria Mark также измеряет, сколько люди задерживаются на одном экране, прежде чем переключиться. В интервью для новостей Калифорнийского университета в 2024 году она рассказала, что её первое исследование, на данных 2003 года, дало в среднем около двух с половиной минут. К 2020 году среднее внимание к одному экрану составляло 47 секунд. Это мера поведения за экраном, а не клиническая мера внимания, но направление понятно.

Важен ли телефон на столе, если его не трогать?

В 2017 году Adrian Ward, Kristen Duke, Ayelet Gneezy и Maarten Bos опубликовали статью «Brain Drain» в Journal of the Association for Consumer Research. В двух экспериментах само присутствие собственного смартфона уменьшало доступные когнитивные ресурсы участников, которые измеряли через рабочую память и подвижный интеллект, даже когда телефон не проверяли. Сильнее всего эффект проявлялся у тех, кто больше всех зависит от телефона.

Исследование стало знаменитым, а последующие работы осторожнее. Метаанализ 2023 года (Tobias Böttger, Michael Poschik и Klaus Zierer) объединил 22 исследования с 43 эффектами. Он подтвердил небольшой общий отрицательный эффект (Hedges' g = −0,14), заметнее всего для памяти. Для самого внимания эффект был статистически незначимым, а результаты сильно различались между регионами.

Так что честный итог такой: эффект, похоже, реальный, но небольшой, и зависит от человека и задачи. Телефон на столе не катастрофа. Это ещё одна вещь, которая тихо просит долю вашего внимания.

Чего исследования нам не говорят

Есть ли данные о восстановлении?

Есть длинная линия исследований о том, что помогает восстановиться направленному вниманию. Один известный пример: в 2008 году Marc Berman, John Jonides и Stephen Kaplan сообщили в Psychological Science, что в двух экспериментах прогулка на природе или даже просмотр фотографий природы улучшали выполнение задач на направленное внимание по сравнению с городской средой. Они связывают это с теорией восстановления внимания: природная среда удерживает внимание мягко, и то внимание, которое требует усилий, может отдохнуть.

Это не значит, что прогулка исправит раздробленную неделю. Скорее речь о том, что внимание ведёт себя как ресурс, который может восстанавливаться, но только когда меняется сам входящий поток, а не когда тот же поток просто замедляется.

Вопрос, который стоит задать

Не совет, потому что исследования не дают такого, который подойдёт всем. Вопрос, который из них следует:

Каким был самый длинный отрезок прошлой недели, когда ничто и никто не мог до вас достучаться, и о чём вы тогда думали?

Некоторым на вторую часть ответить труднее, чем на первую. Часто именно там должно было случаться самое интересное мышление.

Где здесь Stilla Circle

На вечерах Stilla Circle, которые мы готовим в Вене, телефоны по желанию остаются в конверте у двери. Гости готовят в парах с шефом и разговаривают за одним столом, без титулов и без продаж. Идея простая: несколько часов без переключений, чтобы внимание могло оставаться с чем-то одним и с людьми рядом.

Частые вопросы

Источники

1. Microsoft WorkLab (17 June 2025). Breaking down the infinite workday — Work Trend Index special report. https://www.microsoft.com/en-us/worklab/work-trend-index/breaking-down-infinite-workday (accessed 16 Oct 2026)
2. Mark, G., Gudith, D., & Klocke, U. (2008). The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress. Proceedings of CHI 2008, ACM, 107–110. https://www.ics.uci.edu/~gmark/chi08-mark.pdf (accessed 16 Oct 2026)
3. Leroy, S. (2009). Why is it so hard to do my work? The challenge of attention residue when switching between work tasks. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 109(2), 168–181. https://ideas.repec.org/a/eee/jobhdp/v109y2009i2p168-181.html (accessed 16 Oct 2026)
4. Ward, A. F., Duke, K., Gneezy, A., & Bos, M. W. (2017). Brain Drain: The Mere Presence of One's Own Smartphone Reduces Available Cognitive Capacity. Journal of the Association for Consumer Research, 2(2), 140–154. https://ideas.repec.org/a/ucp/jacres/doi10.1086-691462.html (accessed 16 Oct 2026)
5. Böttger, T., Poschik, M., & Zierer, K. (2023). Does the Brain Drain Effect Really Exist? A Meta-Analysis. Behavioral Sciences, 13(9), 751. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10525686/ (accessed 16 Oct 2026)
6. Schelenz, R. (2 Jan 2024). How to sharpen your attention and meet your goals in 2024 (interview with Gloria Mark). University of California Newsroom. https://www.universityofcalifornia.edu/news/how-sharpen-your-attention-and-meet-your-goals-2024 (accessed 16 Oct 2026)
7. Porter, M. E., & Nohria, N. (2018). How CEOs Manage Time. Harvard Business Review, July–August 2018. https://hbr.org/2018/07/how-ceos-manage-time (accessed 16 Oct 2026)
8. Berman, M. G., Jonides, J., & Kaplan, S. (2008). The cognitive benefits of interacting with nature. Psychological Science, 19(12), 1207–1212. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02225.x (accessed 16 Oct 2026)